汪涵和馬東同爲主持界的翹楚，都是娛樂圈最頂級的主持人，不可避免很多人會拿他們兩個出來比較。且不說誰高誰低，就觀衆緣而言，或許是馬東更勝一籌。
在主持方面，馬東更無厘頭一些，但更善於傾聽。而汪涵相比更嚴肅，更善於訴說。
汪涵和馬東，很難說誰更強。但有一點馬東比汪涵做得好，那就是在和嘉賓聊天時的分寸感把握上。
馬東知道嘉賓的底線在哪裏，優勢是什麼，所以他清楚知道什麼時候該進，什麼時候該退。
而汪涵這方面要弱很多，汪涵在主持節目的時候，不知道是請的嘉賓原因還是自身問題，總感覺他“自我輸出”的更多，整場節目下來留給嘉賓發揮的時間和機會真的很少。
很多觀衆在看他和嘉賓做訪談時，會覺得尷尬。因爲很多時候，嘉賓碰到想聊的話題，談興正濃的時候，會被他用其他話題岔過去，所以他經常會被觀衆說搶嘉賓風頭。這就導致了嘉賓沒有聊盡興，觀衆看得不痛快的原因。
看汪涵的節目，總給人一種他在唱獨角戲的感覺。他所謂的幽默，更多是拿搭檔和嘉賓的缺點出來調侃。錢楓的頭大，歐弟的矮就經常被拿出來調侃，汪涵講沒講膩不知道，觀衆聽得有點想吐是真的。
不可否認，調侃跟幽默，它們是不一樣的。所以，在我看來，汪涵真稱不上是幽默的主持人，只能說比較機智和正統。
另外，做節目過程中，很多時候他都是端着的，這應該和他放不下身段有關。這直接導致他的節目相對比較單調和乏味。
相比馬東，他在主持的時候，風格不拘於泥，他會和蔡康永賣萌，會和高曉鬆壞笑，他腹黑，經常挖坑給嘉賓跳，在得逞之後還裝無辜，各種段子更是信手拈來......他的說演俱佳，這些都大大豐富了節目的可看性和娛樂效果。
馬東腹黑，也敢於自黑，他沒有刻意的炫耀，但就是讓人覺得他在搞笑之餘，學識、眼界都不差，這應該是源於他的格局和眼界。
汪涵式的主持還是有跡可循的，他主持時說的話還有輸出的觀點，更多是來源於書本。因爲他每次在和人講道理的時候，很喜歡“引經據典”式的說教。他會解字，也會說很少會有人去看的哲學書籍中的一些典故。他曾說，他喜好的書籍包括：文史哲類、收藏和藝術類等。
汪涵家中藏書很多，書多到他的不少朋友會專門會去他家中看書、借書。他愛書愛到在鬧市的商業區辦了一家名爲“培榮書屋”的書店。他會在聽到香港某個藏書家要賣書的消息時，專門跑香港去淘很多書回來......
他說：“我對讀書有一種敬畏感。”
但汪涵這種只源於書本式的講道理，看似深沉得很內涵，但這種照本宣科式的說教，其實很少人能聽得進去。因爲有時候，言行說教，把自己的經歷經驗，剝開來拿出來講，也比單純的照搬書本更有說服力。
甚至有的網友直接指出，說他有點過於“故弄玄虛”，有賣弄炫耀，以及虛榮心的成分在裏面。
而對於這種“賣弄”，汪涵也坦然道，他當初對讀書確實是有功利的成分在裏面。他說：“我是在當了主持人以後纔開始讀書的，因爲舞臺上的表現需要大量的知識儲備，讀書可以解決知識匱乏的問題。所以最初讀書其實是有虛榮心的，也是因爲自己爭強好勝。”
不可否認，相比其他的主持人，汪涵有他的過人之處。具體表現在他有極佳的語言技巧以及臨場反應能力，以及不管在任何時候，都能靜下心來。他應該是爲數不多不開微博沒有微信的明星。
所以他才能在臺裏的其他主持人，或跳槽去了別的電視臺，或跨界唱歌演戲當導演，爲名爲利奔波的時候，他依然兢兢業業幾十年如一日地做着自己的本職工作，依然堅守湖南臺這個大本營。這對於在娛樂圈這個名利場裏的人來說，需要莫大的定力，才能抵住各種誘惑，堅守本心。無疑，汪涵的定力是夠的。
但是，汪涵的說話之道，技巧有之，卻不怎麼讓人信服。聽着挺有道理，哦了一聲之後，該幹嘛還幹嘛。
相比而言，爲什麼很多人喜歡聽馬東說話。因爲馬東在說話的時候，除了幽默和敢於自黑外，更多地融入了自己的生活經歷。
有一次節目中，馬東和郭德綱討論說相聲的人性不好時，馬東是循循誘導，把自己知道的和嘉賓拿出來分享，然後讓嘉賓儘量發揮。這樣的說話方式讓嘉賓更能自由發揮，讓觀衆更願意去聆聽。
馬東一直是不斷拓新的，包括輾轉離開湖南衛視，離開央視，然後出來開公司，開創網絡綜藝節目......這種拓新更像是一種生活閱歷，成爲了他主持節目的“談資”，讓他在主持的時候，有更多的話題可以聊。
另外，馬東可以和嘉賓嬉笑怒罵，但也能聊很深刻的話題，而且他的說話方式還不讓人反感，反而更能讓人接受他的觀點。這對於說話者來說，是一件很高級的事情。
有一次在馬東上汪涵的節目的時候，本來話題是問馬東的，但後來變成了汪涵自我展現的舞臺。
很難去定義馬東是什麼樣的主持人，他主持的節目跨界很大。但馬東在面對觀衆的時候，是一個很能放下身段的主持人。馬東身上，有很多汪涵值得學習的地方。
