從自詡“有點甜”的農夫山泉開始發酵，小小瓶裝水釀出質量大風波，看起來美觀、大方、上檔次的瓶裝水，居然質量隱患重重，令消費者始料不及。
今年3月以來，瓶裝飲用水生產企業農夫山泉的“質量門”持續發酵。這場風波的核心，是輿論對地方標準寬鬆於國家標準的質疑。5月2日，北京市桶裝飲用水銷售行業協會下發《關於建議北京市桶裝飲用水行業銷售企業對“農夫山泉”品牌桶裝水進行下架處理的通知》，要求北京市桶裝飲用水行業各銷售企業即刻對農夫山泉桶裝飲用水產品做下架處理。
一時間農夫山泉“標準門”鬧得沸沸揚揚，有說法認爲其標準“不如自來水”，但農夫山泉自稱不僅執行國標甚至嚴於國標，並舉出諸多的檢測指標。爭論固然說明了各方對標準這一專業問題在理解上的偏差，但同時也暴露了農夫山泉在管理上的疏忽。
5種瓶裝水執行5個不同標準
事實上，不僅僅是農夫山泉，並非只有農夫山泉沒有公佈企業執行的飲用水標準，其他企業同樣沒有公佈。記者調查發現，瓶裝水的標準五花八門，5種瓶裝水所執行的是5個不同的標準。
記者從一家超市隨意購買了5種不同品牌的瓶裝水，這5瓶水產品說明上註明的產品標準號各不相同：
屈臣氏蒸餾水的產品標準號爲GB17323；
嶗山礦泉水的產品標準號爲GB8537；
農夫山泉飲用天然水的產品標準號爲DB33/383；
康師傅礦物質水的產品標準號爲Q/QDJ0003S；
雀巢優活飲用水的產品標準號爲Q/AAAG0002S。
對於這些標準，正在超市購買瓶裝水的市民周先生表示：“我一般買水就看牌子，很少關注水的標準號，真不知道還有這麼多標準，也不太清楚這些標準號的內容。”
記者查詢資料得知，標準號開頭爲“GB”的代表國家標準，“DB”代表地方標準，“Q”開頭的標準號則是企業標準。
“GB8537”、“GB17323”同爲國家標準，前者是飲用天然礦泉水，後者爲瓶裝飲用純淨水；“DB33/383”爲浙江省瓶裝飲用天然水標準；“Q/QDJ0003S”、“Q/AAAG0002S”則屬於企業標準。
這些標準之間有什麼區別呢？根據公開資料檢索，記者發現，各種標準檢測的內容各不相同，對於市民最爲關心的砷、氰化物限量，純淨水國標最爲嚴格，天然礦泉水國標次之，浙江天然水標準最低。礦泉水渾濁度指標比自來水高，飲用天然水砷的指標比自來水高。
農夫山泉標準“迷霧”
在公衆的認知中，瓶裝水應該比自來水更安全。然而，瓶裝飲用水的國標中，水質指標僅有20項，相比之下，自來水的標準中水質指標有106項；而一些病菌和微生物指標，也被認爲瓶裝水的標準寬鬆於自來水。
國內多地出現了“天然山泉水”等新地方標準，與“天然礦泉水”一字之差，但在礦物質指標上卻與後者相差甚遠。
此外，印刷在每瓶水上，理應公開告訴消費者的企業標準，卻也成爲“商業機密”。
在標準背後，標準的確立、更改、消失更讓人存疑。標準的背後是行業巨頭、利益集團不同程度的“參與”。
看似清澈透明的瓶裝水中，還有多少不爲公衆所知的祕密？
2005年，農夫山泉參與起草了浙江省的“瓶裝飲用天然水標準”（DB33/383-2005），這一地方標準是建立在《瓶（桶）裝飲用水衛生標準（GB19298-2003）》基礎之上的。但到了2006年，衛生部出臺了《生活飲用水衛生標準》（GB5749-2006），這是一條適用性最廣泛的國家標準。按相關規定，2008年1月、9月，國家標準委兩次修訂了《瓶（桶）裝飲用水衛生標準》的部分指標，更改爲新版本。至此，浙江“瓶裝飲用天然水標準”的上位標準已經發生了重大變化，地方標準要麼做相應修改，要麼及時廢止。1989年實施的《中華人民共和國標準化法》在第二十條規定，“標準複審週期一般不超過五年。”但遺憾的是，6年來浙江的地方標準一直抱殘守缺，未作任何改動，也未宣佈廢止。
瓶裝水標準不如自來水？
中國瓶裝飲用水的國標中，水質指標僅有20項，相比之下，自來水的標準中水質指標有106項。指標總數少，汞、甲醛等毒理指標缺失，大腸菌羣的指標似乎略高於自來水……這樣的瓶裝水國標是否低了些？
瓶裝水的標準到底是怎樣的，是否真的比自來水安全？隨着農夫山泉“標準風波”的不斷髮酵，這個問題也成爲了很多人的疑問。
在我國，關於包裝飲用水，目前已有4份國標，其中一份名爲《GB19298瓶（桶）裝飲用水衛生標準》的國標（以下簡稱“瓶裝水國標”）適用範圍最廣。
4月19日，國家衛生計生委表示，除天然礦泉水和飲用純淨水已有明確的國家標準外，其他包裝飲用水均需符合瓶裝飲用水衛生標準。將這份國標與自來水國標進行對比，疑問浮出水面。
首當其衝的，是水質指標的數目。在很多人認知當中，瓶裝水應該比自來水更加乾淨、安全，但在《桶（瓶）裝飲用水衛生標準》（GB19298-2003）中，水質指標僅有21項，遠遠少於自來水國標（生活飲用水衛生標準GB5749-2006）中的106項。
諸如汞、銀、四氯化碳、甲醛在內的毒理性指標，以及pH值、硬度等較爲常見的水質指標，都未出現在瓶裝水國標中。#p#副標題#e#
中國疾病預防控制中心環境所的一位專家對媒體表示，指標數目少於自來水，是因爲“瓶裝水的源水來自於自來水，所以在自來水檢測過之後，某些項目上，瓶裝水應該不需要進行檢測。”
查閱標準不難發現，瓶裝水國標的確要求原料用水符合自來水國標的規定，但隨着行業的不斷髮展，諸如農夫山泉之類的“天然水”，已並非使用自來水作爲源水。
在指標數目之外，瓶裝水國標似乎也比自來水更寬鬆。
瓶裝水國標中大腸菌羣指標爲MPN/100ml3，而自來水國標中則要求不得檢出。
浙江大學食品與營養系教授，博士生導師葉興乾此前在一篇論文中研究認爲，國家瓶裝水標準對微生物的要求相對較低，甚至低於自來水國標。
中疾控環境所的專家對媒體表示，這是兩種不同的檢測方法所致。“以前檢測菌羣是按照舊式的蘇聯標準，取1L水檢測，不得超過3個菌，而後世界衛生組織改進了檢測方法，取100ML水，當中不得驗出。”該專家說，世衛組織更新了檢測方法之後，自來水的標準隨即更新，而瓶裝水標準未更新。
“這事實上是瓶裝飲用水標準滯後，我們應該向國際看齊。”北京市礦泉水委員會常務副會長王繡燕說。
清華大學環境學院副院長、飲用水安全研究所前所長劉文君則指出，這樣的局面反映出，我國在標準制定、產品監管等方面還有一定的問題。
中疾控環境所的專家還介紹說，自來水國標的出臺涉及多個部門，2006年修訂的自來水國標，由衛生部和國家標準化管理委員會牽頭，聯合水利、環保、疾控等方面的相關單位共同修訂。
而瓶裝水標準主要是原中國疾控中心食品所牽頭制定，涉及的部門主要在衛生系統，起草單位還包括了一家企業。
對於瓶裝水標準不如自來水的質疑，國家食品安全風險評估中心一位負責人對媒體表示：“這很複雜。幾句說不清”。
誤解：國家標準的指標最高
很多人認爲國家標準的指標最高，其實不然。國家標準只是上位標準，由於適用性廣泛，因此指標並不是最嚴格。相反，行業標準、地方標準和企業標準都要嚴於國家標準。這些標準雖然不是都具有強制性（有些屬於推薦標準），但企業一旦標識在產品上，就都具有法律效力和強制效力。另外，標準沒有優劣之分，只是適用範圍不同而已。
《標準化法》第二十四條規定，企業產品必須標註所執行的標準。換言之，無論是國家標準、行業標準、地方標準和企業標準，企業都可以在自己產品上標註。執行什麼標準是企業的自由，可是，農夫山泉不僅執行了國標，還制訂了最爲嚴格的企業標準，卻在飲料瓶上標註了指標最爲落伍的地方標準，這既令人費解，也極易引起誤解。
記者調查：19種瓶裝水12個標準買水只看牌子
記者在濟南市面上買到的19種瓶裝水，共涉及到15個品牌，價格從0.9元到8.7元不等，產品名稱各不相同，瓶裝飲用水執行的標準也不盡相同，共12個標準。
連日來，農夫山泉被爆執行的標準還不如自來水標準，引發社會關注。5月7日，記者在隨機採訪的近40位濟南市民中，大多數人表示買水只看品牌和價格，分不清瓶裝水的標準到底有何區別。同時，近7成受訪者呼籲瓶裝水應統一標準。
夏季來臨，購買瓶裝水的人越來越多，但多數人對瓶裝水爲啥有這麼多標準，均表示不是很清楚。
“渴了就喝，隨手就買，從來沒想過瓶裝水裏還有這麼多講究。”市民王先生告訴記者，平時買水主要看牌子，壓根沒有關注過什麼標準。在記者的隨機採訪中，90%以上的人跟王先生反應一樣。
也有很多受訪者表示，買瓶裝水第一考慮的是品牌，覺得大品牌的水質量有保證。其次，會考慮水的價格，“一瓶水太貴了，捨不得買”。
而市民李女士一直以爲瓶裝水是有統一標準的。“以前，從來沒注意過這方面的問題，即使注意到標準也不知道標準的具體內容，總不能爲了一瓶水再去化驗吧。”李女士無奈地表示，現在，超市裏的瓶裝水種類越來越多，名字也是五花八門，到底有什麼區別，誰知道？她感嘆道，“是該制定個統一標準了”。
“都說自己品牌的瓶裝水達到了標準，沒有問題。”一些受訪者表示，一旦出了問題，就稱自己品牌是符合標準的。如果標準統一後，無論對生產環節，還是質量檢測，都是很有好處的。所以，瓶裝水統一標準，會減少一些企業鑽空子的機會，“國家應該儘快出臺統一的標準”。
