4月25日，小偷行竊時出錯墜樓死亡，其父母卻以“沒有盡到安全保障義務”爲由，向被偷者提出索賠。剋日浙江省寧波市江北法院審理了這起生命權膠葛案，法官駁回了小偷父母的訴訟哀求。
據先容，2010年9月3日晚，小偷陳某離開寧波江北一小區6樓李老師家行竊，沒有偷到值錢的工具，便從李老師家窗戶爬到室外，忽然出錯墜樓。第二天午時，死者父母接到派出所通知，告訴陳某已死亡，論斷爲地面墜落、不測死亡，不予備案。陳某父母以爲，其兒子是從李老師家爬出窗外的，李老師疏於實行平安保障任務，應予經濟補償，便一紙訴狀把李老師告上法庭，請求原告承當喪葬費、死亡補償金、精神喪失安撫金等總計67萬餘元。在庭審中，被告又稱，其兒子是由於遭到原告驚嚇才墜樓死亡的，所以請求李老師承當補償。
原告李老師說，陳某在墜樓前在本身家中施行偷盜舉動。從他入室偷盜到逃逸墜樓全部進程中，自己沒有與他有任何反面打仗。李老師說，我發明家中被盜時，陳某已逃到六樓至七樓之間的雨棚上，在發明小偷的身影后，本身本能喊了聲“小偷”，這是一種自助舉動，並無威脅或其餘舉動。
在審理中法官認定，被告兒子陳某在原告家施行偷盜，並在押逸進程中墜樓身亡環境失實。法官以爲，陳某系成年人，有徹底民事舉動本領，其對深夜攀登高樓行竊舉動的傷害性理當有預感。是以，對被告提出的原告疏於平安保障及驚嚇墜樓的說法不予支撐。末了法院裁決駁回被告的訴訟哀求。
