小譚兢兢業業在一家公司幹了8年，最近卻連遭雙重打擊。不僅被同事打了，公司還因此要將他開除。火冒的他將公司告上法庭，最後獲賠6萬多元。
員工被開除獲賠6萬元
小譚在一家材料公司工作了，至今已有8年。前段時間，與小譚有矛盾的同事小馬與他發生口角，兩句不和，小馬掄起拳頭就打在小譚臉上和胸口，隨後又撿起車間內的一根鐵管朝小譚身上揮去，小譚本能反抗與之扭打在一起，幸好被車間的同事勸開纔沒釀成大禍。
員工莫名被開除
小譚原本以爲這件事公司可以主持公道，誰知緊接着公司一紙通知發下來，以打架鬥毆爲由將小馬和小譚雙雙開除。委屈的小譚一紙訴狀將公司告上法庭，要求公司賠償違法解除勞動合同的賠償金。
前天，太倉法院對這起勞動糾紛案進行了開庭審理。庭審中，雙方就小譚是否構成打架鬥毆產生意見分歧。公司說，小譚與小馬都動了手，在公司裏產生了比較惡劣的影響，應當認爲是打架鬥毆，違反公司的管理規定，公司開除打架的員工是名正言順;小譚則認爲，自己是在對方已經動手、出於防衛的情況下才出手的，不屬於打架鬥毆。
小譚被打面部受傷
法官根據雙方的證據及陳述發現了細節上的端倪：小譚與小馬當天發生衝突後第一時間就報了警，如果小譚有意傷害小馬，應該不會主動去報警；在公安機關，小譚詳細陳述被毆打的過程，且多次陳述都很一致，相反小馬的陳述則前後矛盾、避重就輕；從毆打的結果看，小譚被打致面部外傷，小馬則毫髮無損。
結合種種證據來看，看出小譚在主觀上並不存在傷害對方的故意，自然不能認爲是與小馬打架鬥毆。公司以這個理由開除小譚，顯然依據不足。最終，法院確認公司違法解除其勞動合同，判決公司支付小譚賠償金六萬餘元。
所謂打架鬥毆，是指對立雙方或多方在相互矛盾發展到極點時，其行爲特點爲具有暴力傾向，以對他人產生身體造成傷害爲目的的一種主觀意識行爲，打架鬥毆者在主觀上均有故意傷害他人身體的意圖。實踐中所發生的肢體衝突事件，客觀上存在着雙方都爲傷害對方、一方意圖傷害對方而另一方爲防衛兩種情況，前者可以叫做打架鬥毆，後者在主觀上是爲了保護自己的人身安全，一般稱其爲防衛。在本案中，公司在缺乏證據的情況下，沒有考慮小譚受到傷害而防衛的可能性，再直接給小譚扣上“打架鬥毆”的帽子，明顯不妥當。
