上述報道中受
訪者之一——中國工程院院士、中國疾控中心食物強化辦公室主任陳君石昨天在接受記者電話採訪時也明確表示：該報道誇大宣傳，氫化油絕不是毒藥，其危害沒有傳說的那麼嚴重。
本報記者胡笑紅
關於引用事例
所舉事例爲“僞事實”
記者昨天查看了上述報道的視頻資料，該報道一開場引用了一位美國男士以自身作爲試驗品的故事，引出了氫化油這一名詞。報道稱，2005年，該男子爲了瞭解快餐對身體究竟會造成什麼影響，強迫自己在30天內三餐只吃麥當勞的薯條、巨無霸等快餐。一個月後，該男子體重增加了24.5磅，肝也增肥了，膽固醇增加了65點。至此，報道話鋒一轉，稱“專家告訴我們，對人體造成如此傷害的食品還不止洋快餐，各類西式蛋糕、餅乾、咖啡、巧克力、冰激凌都有這種風險，其中非常重要的原因之一就是它們都含有同一種物質，叫做氫化油”。
“這個例子是一個極端的做法，所設置的前提在生活中是不可能發生的，是個"僞事實"，根本不符合正常人的生活習慣。”中國焙烤食品糖製品工業協會理事長朱念琳昨天表示。朱念琳進一步指出，三餐吃巨無霸雙層牛肉餅是造成報道中的美國男子動物脂肪攝入過量、膽固醇增加的重要原因。
中國工程院院士、中國疾控中心食物強化辦公室主任昨天在接受記者採訪時也表示，不僅上述案例在生活中不可能出現，就是報道中列舉的另一個例子——某消費者幾乎每天至少要吃一頓洋快餐，無論從經濟角度還是從飲食習慣來看都讓人懷疑。
關於概念區分
氫化油不等於反式脂肪酸
上述報道引用瞭解放軍總醫院（301醫院）營養科研究員、衛生部健康教育首席專家、中央保健委員會專家趙霖的話，稱氫化油也被叫做植物奶油、植物黃油、植脂末，從1910年植物奶油問世後，人們用它抹面包、炸薯條、炸雞塊、做蛋糕，後來有研究人員發現氫化油可以產生大量的反式脂肪酸，對人體健康會產生危害。
對於這種說法，中國焙烤食品糖製品工業協會方面昨天表示，植物奶油屬於氫化油中的一種，將二者等同於一個概念是錯誤的。採用部分氫化工藝的植物油脂會含有反式脂肪酸，而反式脂肪酸對人體健康是有害的，不過 氫化油不等於反式脂肪酸，不同氫化油脂中的反式脂肪酸含量會因加工工藝不同而差異很大。該協會今年上半年委託國家相關檢測機構對部分企業產品抽檢的數據顯示，儘管我國尚未有相關國家標準出臺，但氫化油中反式脂肪酸含量僅爲百分之零點幾，遠低於丹麥等國家制定的“反式脂肪酸含量不得超過總脂肪含量的1%”這一標準。
上述報道還稱，有的科學家把氫化油的危害與上世紀曾被大量使用的殺蟲劑滴滴涕相比，把氫化油稱爲又一個滴滴涕。 對此，陳君石昨天表示：“無論是反式脂肪酸還是氫化油，它們都不是毒藥。市面上有太多比反式脂肪酸更不好的東西，也沒有引起恐慌，像木炭烤羊肉串、香菸等，都是對人體有害的，但國家也沒有禁止香菸，而其危害比氫化油大多了”。“涼水喝多了還要死人，食品安全強調的就是量的問題”，陳君石說，氫化油比較普遍地存在於食物中，消費者能夠吃進去的量是有限的。#p#副標題#e#
關於國外設限 僅紐約餐飲業設限
上述報道稱，隨着氫化油富含反式脂肪酸、威脅人體健康的事實被發現，現在不少歐美國家已開始對氫化油封殺、叫停。
“國際上對含有反式脂肪酸的食品不是簡單禁止食用，而是依據本國的反式脂肪酸攝入情況來設定反式脂肪酸的限量標準或標籤標示要求”，中國焙烤食品糖製品工業協會方面稱，到目前爲止，國外僅美國紐約這一個城市規定從明年開始在餐飲業限制使用氫化油。
對於這一點，陳君石也向記者進行了確認，並稱紐約也沒有限制在餅乾、麪包等產品中不允許使用氫化油，不清楚所謂的“不少國家封殺氫化油”是從哪裏得來的消息。
中國焙烤食品糖製品工業協會昨天發佈的聲明還稱，目前國際上要求對反式脂肪酸進行標籤標示的國家爲數不多，而這樣做的目的是讓消費者明明白白地消費，告訴消費者反式脂肪酸吃多了不好，而不是說標籤上有反式脂肪酸就表示這種食品不能吃了。
消費建議
應減少總脂肪攝入量
朱念琳昨天告訴記者，世界衛生組織/聯合國糧農組織在《膳食、營養與慢性疾病》（2003年版）中建議：爲增進心血管健康，人體攝取的總脂肪、飽和脂肪酸、反式脂肪酸應分別佔每天總能量的30%、10%、1%以下。以每天攝取2000千卡熱量的人爲例，上述物質每天的攝取量分別爲66克、22.2克、2.2克以下。而中國衛生部11月9日公佈的數據顯示，我國城市居民總脂肪人均攝入量爲85.5克，反式脂肪酸人均攝入量在0.6克左右。
“可見，我國城市居民膳食中的脂肪攝入總量已經遠遠超過了世界衛生組織的建議，而反式脂肪酸的攝入量遠低於世界衛生組織的建議和歐美國家的攝入量”，朱念琳表示，正因如此，衛生部在《中國居民膳食指南》中建議：我國居民應減少總脂肪的攝入量。
“當我們談論反式脂肪酸對健康的影響時，更應同時關注膳食總脂肪攝入量過高帶來的影響，因爲膳食總脂肪是我們目前面臨的更爲突出的風險因素。”朱念琳說。
