按理說，藥監機構出於安全性考慮，全面停止一種藥品的生產和使用，這對公衆而言是一件好事，應該博得輿論的讚揚纔對。但恰恰相反，藥監局通報一出，立即引發了一片批評的聲音。這樣的情緒反彈實在值得深思。
人們之所以對藥監機構有所不滿，主要原因在於它的政令發佈慢了兩個半拍。首先是在對待西布曲明的問題上，我們比歐盟和美國的相應機構反應要慢。在“西布曲明心血管終點實驗”得出基本結論之後，歐洲藥品管理局在今年1月即暫停所有含西布曲明成分的減肥藥在歐盟地區的銷售和使用。美國食品和藥物管理局也於10月8日要求含西布曲明成分的減肥藥退出美國市場。雖然國家藥監局在相關時間節點上都曾表現過“高度關注”，但最終的決定還是不夠及時，這無疑增加了部分消費者的風險。此外，據媒體報道，10月底，曲美的生產企業已經開始“主動召回”其產品，而藥監局的停用通報反而比企業的動作慢，這尤其讓人想不通。
停用一種藥品需要充分的依據，因此，藥監機構的決定做得比較審慎，這是可以想象的。但是，如果“審慎”的程度超出了必要，甚至導致監管的滯後，就有必要予以深究。事實上，根據此前的報道，國家藥監局早就開始了對西布曲明製劑不良反應的監測和分析，也充分了解終點實驗的結果，但是安全性評估竟然用了8個月的時間，這恐怕是一般人很難理解的。而曲美的“主動召回”和藥監局的通報在時間選擇上如此“默契”，也加重了人們的懷疑。企業和監管部門之間是否存在“勾兌”的嫌疑，確實很有必要追問下去。
曲美廠家掐在藥監部門公佈政令之前搶先召回其產品，帶有一定的危機公關色彩，但也並未能爲其加分。至於網上有文章稱，這種召回措施體現了“對廣大用藥者高度負責的精神”，在明眼人看來更是一種笑談。從西布曲明被證明存在風險，到歐盟宣佈西布曲明減肥藥退市，再到我國宣佈停用，中間有一個很大的時間差，相關廠家有充裕的空間完成對藥品生產和銷售的調整，從而最大程度減輕企業損失。但對於廣大用藥者而言，這個時間差卻是非常不公平的。在信息不對稱的情形下，原本可以少用和不用曲美等減肥藥的人，在不知不覺間成了企業軟着陸的犧牲品。看起來很高明的措施，戳穿之後不過是一種不負責任的抖機靈，甚至暴露出企業與其監管者之間的某種“照應”。這多少有點聰明反被聰明誤的味道。
圍繞着西布曲明，有很多值得思考和追問的東西，還有很多事情需要善後。藥監部門面對公衆的質疑，非常有必要澄清監管滯後的原因所在，並公佈相關分析評估的形成過程，以信息透明來維護自身的形象。企業對藥品的負面作用應該承擔何種責任，是否負有賠償的義務，也應由職能部門在研究之後儘快做出答覆。對於社會而言，最值得提醒的是，怎樣才能形成一種帶有監督性的公衆意見表達。如果人們只能從歐盟那裏瞭解一種食品和藥品的安全性，只能從政府機關獲得單一的信息披露，就很難避免被企業忽悠的命運。爭論和質疑，恐怕是建構食品和藥品安全屏障最不可或缺的一環。
