“揚州旅遊點，對盲人是免票的。但今早，在瘦西湖南門，檢票大姐，讓我出事（示）證件，沒帶，然後讓我摘下墨鏡證明看看，並說這是規定。我說這是對殘障人的不尊重，堅持不摘墨鏡，還是買了90元全票。請問揚州旅遊局，有這規定麼，盲人要看眼睛證明，那肢殘還要卸下假肢麼。揚州好地方，吵架一次不容易。”4月23日早上，名爲“周雲蓬”的微博上出現這樣一條內容，短短兩天時間，微博引起千餘次轉發。看似簡單的一件事，何以引發如此多的關注？
對於周雲蓬說自己不尊重殘疾人的說法，在景區工作了快20年的“檢票大姐”胡梅感到很委屈。胡梅說，她只是履行工作職責，沒想到“摘下眼鏡讓我看一下”的說法會讓周雲蓬很生氣。陪同周雲蓬的女士告訴她“周雲蓬不喜歡別人讓他摘眼鏡”。“我也沒硬讓他摘眼鏡，也沒硬把他攔在門外。”胡梅說，他們檢票口都有監控，自己隨便放人進去也會受到處分的。
李女士說，周雲蓬遭遇到類似“受到歧視”的事情也不是一兩次。“比如有個學校的講座，有朋友說有票邀請他過去聽。然後走到那個學校門口，就有保安攔下他，不讓他進去。老周就說，我有票啊。但是那個保安還是不讓他進去，直接懷疑他的票來路不明，因爲是盲人，難道就不能得到應有的尊重嗎？”李女士表示。
昨天下午，記者聯繫到事件當事人周雲蓬的朋友李女士。“可能普通人難以理解摘下墨鏡這個動作有什麼大不了的，但是老周不同，因爲他自己很不習慣別人看他的眼睛。”李女士說，因爲眼睛存在缺陷，老週一般都是戴着墨鏡，不希望將自己的眼睛暴露在別人面前，“這個應該是可以理解的，他去瘦西湖門口，檢票員跟他說，‘你摘下墨鏡讓我看看’，並且旁邊還有人說，就摘下墨鏡讓人看看又怎麼了。但是老周有自尊心，這種說法就是對他的不尊重。所以老周寧可叫他女朋友給他去買全票進景點，也不願意摘掉墨鏡。而且他自己也在微博上說了，自己沒帶證件，自己也有過錯。”
朋友：他不希望將眼睛暴露給別人看
“周雲蓬，男，1970年出生於遼寧，最具人文的中國民謠音樂代表。9歲時失明，15歲彈吉他，19歲上大學，21歲寫詩，24歲開始隨處漂泊。周雲蓬的詩歌《不會說話的愛情》獲得2011年度人民文學獎詩歌獎。”這是百度對於周雲蓬的介紹。
瘦西湖：就工作程序而言，檢票員並沒做錯#p#分頁標題#e#
在揚州瘦西湖風景區員工手冊上，記者看到這麼一條規定：檢票員擅自放1-5人入園，經查實後，扣除相關責任人當月全部考覈工資。若造成門票損失，須按門票損失的兩倍予以賠償。而根據相關規定，只有持有殘疾人證，才能免票進入景區。風景區管理辦公室的張主任表示，這件事情就工作程序而言，胡梅並沒有做錯。
主管部門：願代表工作人員向他道歉
揚州市園林管理局副局長趙御龍昨天下午表示，假如周雲蓬因爲此事感到不舒服，他願代表工作人員向周雲蓬道歉。趙御龍說，從他了解的情況看，負責檢票的工作人員遵守工作紀律，並沒有過錯，不應該得到批評。
趙副局長說，雖然工作人員沒有錯，但也給他們提了個醒，在工作過程中要更細緻化，“假如說‘請您證明一下您的身份’，或許就比‘摘下眼鏡給我看一下’更能讓人接受。”趙副局長舉例說，他同樣表示對周雲蓬此舉的感謝。“他是在乎揚州，關心揚州，心中有揚州纔會發出這樣的抱怨。”
學者：檢票員做法沒錯但方式欠佳
昨天下午，就此事件記者採訪到揚州大學社會發展學院副教授吳林斌。吳副教授認爲，在此事件的處理上，檢票員的做法在職責範圍內但存在方式欠佳的問題。“應該給予他們足夠的尊重，比如要進園的話，如果對方提起自己是盲人並且沒有證件，就應該用一種委婉的方式來提醒他需要證明，方式方法應該改進。”
此外，吳副教授說，殘疾人士對於一些問題“不應該過於敏感”。“都應該換位思考，但是檢票員的做法在主觀上並不存在要羞辱他的故意。在此問題上，社會都應該多些包容和彈性，這樣雙方纔不至於產生分歧。”
律師：檢票員做法並未侵權
就此事件，江蘇擎天柱律師事務所徐悅律師認爲，檢票員的做法不算侵權，在沒有證件的情況下，要求摘下眼鏡確認下他是否是真的盲人，並不是對遊客的辱罵歧視。“如果摘下眼鏡確認其是盲人，但是仍然要求其購買全票，那樣就構成了侵權。”徐律師稱。
